Человек – социальное существо. Для того чтобы нормально существовать, большинству людей необходим постоянный контакт с себе подобными, а также проведение сравнительного анализа своего окружения и себя самого. Коту, для того чтобы осознавать себя котом, нет необходимости общаться с другими котами. Ему даже не нужно осознавать себя котом. Человек без идентификации себя, как части социума, может затрудниться с определением собственной личности и с выбором стиля общения с другими членами общества.
Плохо ли быть подобным человеком?
Значение слова «аморфный» в определении человека чаще всего несет в себе негативный смысл. Никто не хочет себе в мужья такого типа, общество подобных индивидов не внушает доверия, и быть аморфным никто прямо не желает. Но вот четкого определения, что это за зверь такой, аморфный человек, не существует.
И каждый понимает его «в меру своей испорченности»:
- Кто-то полагает, что аморфный – синоним безвольного и бесхребетного;
- Для кого-то аморфным считается человек, не имеющий принципов, легко меняющий свои убеждения;
- Аморфными называются неконфликтные люди, не умеющие или нежелающие отстаивать свои права – мнимые или реальные;
- Ленивые телом или мозгом тоже попадают в эту категорию;
- А также несообразительные и несобранные, безынициативные, плывущие по течению, безответственные, не имеющие цели, и всем довольные;
- Не совершающие ничего ценного и не имеющие амбиций, довольствующиеся малым, и не стремящиеся получить больше.
Список черт характера, которые считаются проявлением аморфности в человеке можно еще продолжать и продолжать. Только при ближайшем рассмотрении, много ли среди нас тех, кто готов отдать жизнь за свои принципы и убеждения, стремящихся стать чемпионом, сделать карьеру, открывших еще один закон мироздания, названный в их честь? Написавших бессмертную трагедию или создавших еще что-нибудь оставшееся в памяти благодарных потомков?
Не пунктуальны и безответственны, плывем по течению, и совершенно не готовы что-то менять в своей уютной жизни. Практически любого можно назвать аморфным человеком, ориентируясь на качества характера, которые приписываются людям, «не имеющим формы». Так почему же эпитет «аморфный» считается негативным, если подавляющее большинство тех, кто нас окружает, так или иначе, может соответствовать определяющим параметрам аморфности.
Почему плохо быть мягким человеком; не имеющего формы вряд ли признают положительным. Может, это не отклонение, а норма общества?
Физика и лирика
К аморфным т
Если твой парень является или считается аморфным человеком, тебе не повезло и стоит поискать другого спутника жизни. Если в твоем подчинении аморфные сотрудники, то успехов в бизнесе не достичь. Но, кстати, никто особенно не страдает от того, что его девушка или супруга аморфна. Может, аморфное состояние характерно только для человека мужского пола?
Бытие определяет сознание, аморфное состояние – это не врожденная черта характера, а результат того, как на формирование личности и характера человека повлияло окружение, воспитание. И в зависимости от обстановки и происходящих событий большинство людей способно радикально меняться.
Физические аморфные тела тоже способны приобретать свойства кристаллических веществ, при определенных воздействиях – давлении, электромагнитном поле, и пр.
Так ли нужна точность в науках об обществе или личности?
Для специалистов-социологов, психологов, точные определения необходимы, как и для любых других профессионалов. Иначе им сложно понимать друг друга в их профессиональной деятельности. Но для чего мы классифицируем тех, кто нас окружает?
Мы думаем, что прочитав руководство по популярной психологии, мы сможем управлять окружающими людьми и добиться от них того, чего хотим.
Мы верим, что ориентируясь на гороскоп, мы сможем устроить свою жизнь проще и лучше.
Если бы это было так, все бы жили долго и счастливо, а количество разводов, рухнувших надежд, и несбывшихся мечтаний стремилось к нулю.
Однако в реальной жизни такого благолепия не наблюдается. И если бы слабовольность, лень, беспринципность и стремление иметь жизнеустройство, плывущее спокойно по течению, были бы основополагающими факторами, лишающими счастья, кто бы из нас мог похвастаться счастливой жизнью?
А судьи кто?
Действительно ли руководитель желает, чтобы все его подчиненные были инициативными?
А жена, обвиняющая мужа в том, довольствующегося тем, что имеет, хочет, чтобы супруг начал мечтать о красотке, соответствующей всем модельным стандартам?
Соответствуем ли мы сами высоким стандартам, или, может, надо вспомнить евангельское «не судите, да не судимы будете, ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам».